CHAMPIONS (FINAL) | LIVERPOOL 0 - REAL MADRID 1
El Madrid, dur¨ªsimo contra la UEFA: ¡°Pensamos que estar¨ªan a la altura¡±
La UEFA propuso un reembolso muy limitado por Saint-Denis (s¨®lo a algunas puertas y mirando las horas de los accesos). El Madrid, que lo considera ¡°insuficiente¡±, ha respondido con dureza
No, no vale con devolver el dinero a unos pocos. Y no, las ¡±v¨ªctimas¡± de aquel 28 de mayo no fueron s¨®lo los de algunas puertas. Fueron todos. Esa es la respuesta del Real Madrid, dura y contundente, a la propuesta de la UEFA de zanjar el ¡®asunto¡¯ de Saint-Denis con un reembolso limitad¨ªsimo (a los que entraron por ciertas puertas, tarde o nunca). Ha sido el propio club quien ha emitido un comunicado oficial tildando la proposici¨®n de ¡°insuficiente¡± y reclamando a la UEFA que asuman su ¡°plena responsabilidad¡±. Que fue muy grave y la indemnizaci¨®n debe estar a la altura de verdad. Porque todo el maremoto llega una vez se ha conocido el informe independiente (de 220 p¨¢ginas, pero que AS resumi¨®) sobre lo que sucedi¨®. ¡°Podr¨ªan haber muerto aficionados¡±, asevera.
?Qu¨¦ ha ofrecido la UEFA?
Reembolsos a los aficionados con accesos por las puertas A, B, C, X, Y y Z (donde, seg¨²n ellos, se formaron los mayores ¡®tapones¡¯), a todos los aficionados que no lograsen entrar en el estadio antes de las 21:00h (lo que se deber¨ªa demostrar con los registros de los tornos; o que directamente no consiguiesen acceder) y a aquellos con acompa?antes en estas situaciones. Es decir, la UEFA garantizaba el reembolso a todos los aficionados del Liverpool, los 19.618, porque todos cumplen alguno de estos requisitos... ?pero no los del Madrid! Porque la afici¨®n blanca, en un amplio porcentaje, queda exenta de estos criterios (este fue el comunicado de la UEFA).
La respuesta del Madrid
¡°Lamentablemente, nuestro club considera insuficiente la propuesta de UEFA, que consiste exclusivamente en el reembolso del precio de las entradas y adem¨¢s, condicionado a una serie de requisitos, entre los que se incluye demostrar la hora de acceso al estadio¡±, ha escrito el Madrid en su texto. Para a?adir: ¡°Nuestro club confi¨® en todo momento en que las soluciones estar¨ªan a la altura de la gravedad de los hechos y de la responsabilidad de la UEFA...¡±. Un ejemplo: aquel aficionado del Real Madrid que no tuviese tap¨®n en su puerta y entrase antes de las 21:00h, para la UEFA, no debe ser indemnizado. Sin importar el retraso del partido o la inseguridad que pudiese sentir en los aleda?os. No entra en sus criterios.
?Y en qu¨¦ se ampara el Madrid?
El pasado 13 de febrero se public¨® el informe independiente que la UEFA -presionada y para demostrar ¡°compromiso con la justicia¡±- encarg¨® para esclarecer lo sucedido. El resultado: 220 p¨¢ginas dur¨ªsimas con la Polic¨ªa (a la que se?ala, primero por no velar por la seguridad en los aleda?os y segundo, por empeorar la situaci¨®n con el uso de armas y gases) y a la propia UEFA (¡±m¨¢xima responsable¡± al ser, al fin y al cabo, su competici¨®n). Por ejemplo, la UEFA apunt¨® que deleg¨® la seguridad de los aleda?os a la Polic¨ªa de Par¨ªs. Y es cierto... pero delegar una funci¨®n no exime de su supervisi¨®n. Si la Polic¨ªa lo hizo mal, la UEFA deber¨ªa haber estado ¡®atenta¡¯ para tomar cartas en el asunto in situ.
Dicho informe, resumido por AS, deja bien claro que absolutamente todos los aficionados fueron v¨ªctimas de una organizaci¨®n nefasta. Y esto es lo que se?ala el Real Madrid: que todos, sin importar sus bufandas, sus puertas y sus horas de acceso, tienen derecho a una indemnizaci¨®n justa. ¡°La realidad es que todos los aficionados sufrieron un retraso inadmisible en el comienzo del encuentro, adem¨¢s de la inaceptable inseguridad tanto en el acceso al estadio como en su desalojo, junto a los graves perjuicios adicionales como robos, agresiones y amenazas¡±, apunta el Madrid en su comunicado. Reclama justicia para todos.
?Y ahora qu¨¦?
Zanja el conjunto blanco su comunicado de la siguiente manera: ¡°El Real Madrid ha decidido no colaborar en el procedimiento limitado de indemnizaci¨®n promovido por UEFA, a la que pedimos que rectifique y asuma su plena responsabilidad. En los pr¨®ximos d¨ªas se habilitar¨¢ un servicio de asistencia telem¨¢tica para que todos los socios y aficionados del Real Madrid, que sufrieron perjuicios de cualquier ¨ªndole, puedan valorar las reclamaciones oportunas frente a UEFA, en defensa de sus leg¨ªtimos intereses personales. El club comunicar¨¢ los detalles del citado servicio de asistencia en los pr¨®ximos d¨ªas¡±.
La UEFA se ratifica: ¡°La propuesta es justa¡±
¡°El sistema de reembolso de entradas se ide¨® despu¨¦s de que se examinasen y analizasen las pruebas de los hechos, en una consulta exhaustiva. El Real Madrid es el ¨²nico equipo que se ha negado a cooperar con la investigaci¨®n independiente. La propuesta de reembolso es para los aficionados m¨¢s afectados, independientemente del equipo al que apoyen. Ha sido dise?ada sobre esa base. Si bien esto significa que toda la asignaci¨®n de entradas del Liverpool para la final est¨¢ cubierta por el plan de reembolso especial, los aficionados del Real Madrid que no pudieron entrar al estadio al inicio del partido, programado para las 21:00h, recibir¨¢n un reembolso completo, al igual que aquellos que no pudieron entrar en el estadio en ning¨²n momento. La UEFA sigue creyendo que la propuesta es justa¡±, ha escrito en un comunicado hace escasos minutos. Saint-Denis, 285 d¨ªas despu¨¦s, sigue coleando. Y m¨¢s que queda.