La ausencia de cuatro testigos aplaza el juicio por estafa a deportistas

La Audiencia Provincial de Madrid ha aplazado hasta el jueves el juicio a cuatro acusados de estafar seis millones de euros a cerca de una treintena de deportistas, que se iba a celebrar este martes, para poder localizar a ocho futbolistas que est¨¢n citados como testigos.

La magistrada ha accedido a la petici¨®n de aplazamiento de la Fiscal¨ªa y la Abogac¨ªa del Estado, que consideran que la ausencia de los testigos les dejaba en condiciones de indefensi¨®n. Ambas partes tambi¨¦n han alegado que necesitaban tiempo para estudiar una nueva prueba pericial presentada por uno de los abogados de la defensa 24 horas antes del inicio de la vista.

La fiscal ha alegado para pedir el aplazamiento que solo se hab¨ªa podido citar a nueve de los 17 testigos, entre futbolistas y sus representantes, ante la dificultad de localizarles a todos, pues residen fuera de Espa?a, y ha reclamado seguir intent¨¢ndolo. Seg¨²n Voz P¨®puli, los deportistas son Jorge Miguel Oliveira Ribeiro, Marius Stankevicius, Antonio Eduardo Salvio y Vinicius Vasconcelos Araujo.

En la misma l¨ªnea se ha manifestado la abogada del Estado, que ha reiterado su "extremado" inter¨¦s en que se celebre el juicio, pero no en las "condiciones de indefensi¨®n" en las que les deja la ausencia de los testigos, por lo que ha solicitado que se aplace el juicio hasta que sean localizados.

Pese a la negativa de los letrados de la acusaci¨®n y la defensa, la presidenta de la Sala ha aplazado el juicio con el fin de realizarlas gestiones pertinentes para localizar a los testigos propuestos, pero ha anunciado que de los que se encuentren en paradero desconocido se prescindir¨¢ de su testimonio.

La fiscal relata en su escrito de acusaci¨®n que los cuatro acusados, una de ellas una jefa de Dependencia Adjunta de Asistencia de la Agencia Tributaria, estafaron 6.281.079 euros a m¨¢s de 30 jugadores de f¨²tbol y baloncesto entre febrero de 2015 y noviembre de 2016.

Por ello, les imputa delitos continuados de estafa, falsedad en documento p¨²blico oficial y mercantil, aprovechamiento de informaci¨®n privilegiada obtenida por funcionario p¨²blico y utilizaci¨®n por funcionario de informaci¨®n privilegiada por raz¨®n de su cargo, por los que solicita penas de nueve a?os de prisi¨®n.

Los acusados usaron dos sociedades para solicitar a la Agencia Tributaria devoluciones de diversas cantidades econ¨®micas a las que ten¨ªan derecho los deportistas, siempre seg¨²n el Ministerio P¨²blico.

Concretamente se trataba de la diferencia existente entre las retenciones del impuesto sobre las rentas de las personas f¨ªsicas (IRPF) soportadas por los jugadores en sus declaraciones tributarias efectuadas como residentes en Espa?a y las cuotas que les correspond¨ªa ingresar como no residentes por el impuesto sobre las rentas de no residentes (IRNR).