La sentencia que pone en jaque el modelo judicial del deporte
La Corte de Apelaci車n de Bruselas ha declarado ilegal el "arbitraje forzado" del TAS y ahora cualquier club o deportista podr芍 recurrir ante la justicia ordinaria.
La Sala 18? de la Corte de Apelaci車n de Bruselas ha pronunciado un fallo hist車rico que pone en jaque el modelo judicial y el orden del mundo del deporte. La sentencia, contenida en 25 p芍ginas y fechada el pasado 28 de agosto, declara ilegal el ※arbitraje forzado§ del Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS) y autoriza el recurso a los tribunales estatales. Este tribunal considera que las cl芍usulas de arbitraje establecidas en los estatutos de FIFA, UEFA y sus federaciones miembros, que obligaban a que las disputas legales deb赤an ser exclusivamente resueltas en el TAS, violan el art赤culo 6 del Convenio Europeo de los Derechos Humanos y el art赤culo 47 de la Carta Europea de Derechos Fundamentales.
La resoluci車n afecta por extensi車n a todos los organismos deportivos internacionales y nacionales (FIBA, EHF...) y abre la posibilidad para que cualquier club o deportista pueda demandar, por ejemplo, a FIFA y UEFA ante la justicia ordinaria de su pa赤s. En consecuencia, podr芍n rechazar la competencia del TAS, que s車lo existir芍 si hay un consentimiento real entre las partes.
El dictamen judicial se enmarca dentro de la batalla legal que comenzaron en 2015 el club belga RFC Seraing y el operador Doyen Sports a ra赤z de la prohibici車n por parte de la FIFA de la utilizaci車n de los fondos de inversi車n. Representados por los abogados Jean-Louis Dupont, conocido por el Caso Bosman, y Martin Hissel, los denunciantes no s車lo aspiraban a la derogaci車n de la decisi車n de la FIFA, adem芍s tambi谷n ampliaron su reclamaci車n a cuestiones tan importantes como la legalidad del reglamento del Fair Play Financiero de la UEFA, la capacidad de imponer sanciones disciplinarias de estos organismos y, especialmente, la legitimidad del TAS. Los otros asuntos seguir芍n siendo examinados en una futura audiencia que se celebrar芍 el pr車ximo 4 de octubre.
Seg迆n fuentes pr車ximas al caso, el objetivo final del Seraing y sus abogados siempre fue lograr una sentencia favorable que revocara el arbitraje forzado del TAS por encima de cualquier otro aspecto de la contienda. En su argumentaci車n, invocaban que la imparcialidad e independencia del TAS se puede poner en duda ya que est芍 sujeto a la influencia econ車mica y pol赤tica de las federaciones internacionales. Adem芍s, expon赤an que, al ubicarse su sede en Suiza, no est芍 obligado a aplicar el derecho comunitario. Esta insistencia llev車 a la Corte de Apelaci車n de Bruselas el pasado mes de enero a ordenar una reapertura del debate para obtener m芍s informaci車n sobre el TAS y examinar la legalidad de la obligaci車n de los clubes de f迆tbol de recurrir exclusivamente a este tribunal. La FIFA y la UEFA parecieron no advertir el peligro de la partida que se estaba disputando en Bruselas y ahora se han encontrado con un problema que compromete su proceder y el de todas las federaciones. La sentencia podr赤a afectar a casos antiguos. ※Es muy probable que se pueda cuestionar la validez de muchas sentencias impartidas por el TAS, a causa de la ilegalidad de las cl芍usulas de arbitraje§, aseguran los denunciantes.
La Corte de Apelaci車n de Bruselas deneg車 la solicitud de anulaci車n del proceso que reclam車 la UEFA y tampoco acept車 la petici車n de la FIFA de trasladar el juicio a los tribunales de Z迆rich por tener 谷sta su sede en Suiza. El tribunal de Bruselas no ha accedido, por ahora, a la petici車n de los demandantes de elevar una serie de preguntas preliminares al Tribunal de Justicia de la Uni車n Europea (TJUE) para terminar de resolver este asunto dentro del marco de libertades fundamentales que protege la UE (libre circulaci車n de capital, de servicios y de personas) y el derecho de la competencia europea. Se ha declarado competente para seguir juzgando un caso con m芍s aristas que cuestiona la pretensi車n de las federaciones de regular por su cuenta los aspectos econ車micos de su deporte y disponer de un sistema judicial aut車nomo.
El 'Caso Roberto Heras', un precedente importante en la sentencia
Para defender su causa ante la Corte de Apelaci車n de Bruselas, los demandantes se apoyaron en la sentencia del Tribunal Supremo de Espa?a en el "Caso Roberto Heras§. El alto tribunal espa?ol declar車 nula la sentencia contra el ciclista por dar positivo en la Vuelta Espa?a de 2005 bas芍ndose en que Heras no ten赤a por qu谷 aceptar la competencia del TAS sin haberse sometido voluntariamente al mismo. El consentimiento de los deportistas a este tribunal no es ※libre y voluntario§, se?al車. El fallo decretaba que el arbitraje obligatorio es inconstitucional en Espa?a.