"Que me devuelvan las acciones y pongan fin a esto"

El exm¨¢ximo accionista del Betis Manuel Ruiz de Lopera ha pedido de nuevo a la juez que investiga su gesti¨®n en el club que le devuelva sus acciones y ponga fin a un "sinsentido jur¨ªdico" y a las "graves anomal¨ªas procesales" que lo acompa?an.
?????????
Ruiz de Lopera, en un recurso dirigido a la juez Mercedes Alaya, dice que, finalizada la instrucci¨®n de una causa que ha investigado "el inaudito periodo de tiempo de 19 a?os, entre 1991 y 2010", las diligencias "est¨¢n abocadas al archivo" y ahora "se ha desvanecido, si alguna vez pudo existir", el motivo que justific¨® la adopci¨®n de medidas cautelares.
?????????
El escrito rechaza la acusaci¨®n de la juez de que Lopera se haya apoderado de 25 millones de euros del Betis pues "est¨¢ pendiente de acreditar por ese juzgado la realidad, siquiera indiciaria, de tales apoderamientos".
?????????
A?ade que desde el primer "gasto innecesario" que le imputa, el pago a un empleado por ejercer como Jefe de Zona de Preferencia en el estadio del Real Betis el 6 de septiembre de 1993, en un partido contra el M¨¦rida, la juez Alaya ha acusado a Lopera de otras 40.000 retribuciones individuales "innecesarias" satisfechas durante los 15 ejercicios posteriores.
?????????
A juicio de Lopera, en estos seis a?os de investigaci¨®n contra ¨¦l no se ha demostrado que estos gastos de funcionamiento fuesen un "apoderamiento" de dinero propiedad del Betis, "por muy amplio, extenso o anal¨®gico que sea el sentido que demos al t¨¦rmino".
?????????
Lopera ha pedido que le devuelvan las acciones retenidas desde 2010 dentro de la causa por presunto delito societario, dentro de la cual ma?ana est¨¢ citado ante la juez para la llamada declaraci¨®n indagatoria prevista por la ley tras su procesamiento.
?????????
En su escrito, al que ha tenido acceso Efe, Lopera califica de "an¨®malo y estrafalario" que el Betis est¨¦ gobernado por un juzgado de instrucci¨®n, con sus "nefastas consecuencias, conocidas p¨²blicamente y perfectamente previsibles" por la falta de "pericia, experiencia e idoneidad" de los sucesivos administradores judiciales.
?????????
La defensa argumenta que las medidas cautelares "son por naturaleza provisionales y esencialmente modificables" y lamenta que en estos a?os la juez no haya encontrado ning¨²n hecho relevante que pueda tener en cuenta a la hora de valorar su levantamiento.
?????????
La defensa de Lopera reitera lo que considera "graves anomal¨ªas procesales" que han rodeado estas medidas cautelares", as¨ª como la "falta de cobertura legal del modo de designaci¨®n y seguimiento de la administraci¨®n judicial".
?????????
Adem¨¢s, denuncia que "cada d¨ªa queda m¨¢s claro" que la intervenci¨®n de los derechos pol¨ªticos sobre las acciones "no era necesaria para evitar que el administrador del Betis designado por el juego de las mayor¨ªas en aplicaci¨®n de la legislaci¨®n mercantil pudiera cometer fechor¨ªas en ejercicio de sus funciones, sino para sustituirle en el mando y en el palco, lo que es bien distinto".