CORONAVIRUS
Estado de alarma por coronavirus: ?son legales las multas por saltarse el confinamiento?
En los 迆ltimos d赤as ha ido creciendo la pol谷mica sobre la legalidad de las sanciones impuestas por saltarse el confinamiento.
Seg迆n los 迆ltimos datos publicados, Interior recoge un total de 753.725 propuestas de sanci車n por incumplimiento de las medidas del estado de alarma. Detr芍s de este gran volumen de sanciones, se ha generado un profundo debate sobre la base legal de las mismas.
Tal y como reconoci車 el propio ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, se trata de una cuesti車n "t谷cnico-jur赤dica", en la que se manejan diferentes normas y conceptos legales, interpretados tambi谷n de forma diferente.
El Real Decreto 463/2020, del 14 de marzo, como punto de partida
Para intentar explicar la legalidad o no de estas multas por saltarse el confinamiento, hay que empezar por el principio: el Real Decreto por el que se declar車 el estado de alarma.
En esa norma, que entr車 en vigor el s芍bado 14 de marzo, se inclu赤a la restricci車n de movimiento a la ciudadan赤a y en su 迆ltimo art赤culo, el 20?, se indicaba que "el incumplimiento o la resistencia a las 車rdenes de las autoridades competentes en el estado de alarma ser芍 sancionado con arreglo a las leyes, en los t谷rminos establecidos en el art赤culo 10 de la Ley Org芍nica 4/1981".
Sin embargo, la ley indicada no precisaba nada al respecto, por lo que el d赤a 15, Grande-Marlaska, a trav谷s de la orden INT/226/2020, tuvo que especificar que cab赤an dos tipos de infracciones por saltarse el confinamiento: las m芍s graves podr赤an ser objeto del C車digo Penal y a las que no fueran constitutivas de delito ser赤a de aplicaci車n el art赤culo 36.6 de la Ley de Seguridad Ciudadana, es decir, la popularmente conocida como Ley Mordaza. Una norma, promulgada por el PP, que el actual Ejecutivo prometi車 que derogar赤a.
En la Ley de Seguridad Ciudadana se recoge el castigo por "desobediencia o la resistencia a la autoridad o a sus agentes", lo que llev車 a alguna Delegaci車n de Gobierno a dudar de la legalidad de estas sanciones en determinados casos.
Requerimiento expreso a la Abogac赤a General del Estado
Debido a las dudas de las delegaciones de Gobierno, la Abogac赤a del Estado fue requerida para emitir un informe. En 谷l, Consuelo Castro Rey, jefa de la Abogac赤a del Estado, se?alaba que algunos abogados del Estado manten赤an que el art赤culo 7 del decreto del estado de alarma permitir赤a apreciar que hab赤a infracci車n "directamente y sin necesidad de previo requerimiento de los agentes de la autoridad". Por el contrario, otros de los abogados entend赤an que s赤 era necesario este requerimiento expreso, y que adem芍s este resultase desatendido. Es decir, que no hiciera caso.
Por su parte, Castro tambi谷n opt車 por la segunda postura, afirmando que "el mero incumplimiento de las limitaciones o restricciones impuestas durante el estado de alarma no puede ser calificado autom芍ticamente como infracci車n de desobediencia del art赤culo 36.6 de la Ley Org芍nica 4/2015".
Adem芍s, a?adi車, como aclaraci車n 迆ltima, que dicha infracci車n solo concurre "cuando, habiendo incumplido el particular las limitaciones del estado de alarma, sea requerido para su cumplimiento por un agente de la autoridad, y el particular desatienda dicho requerimiento".
Italia cuenta con una tercera parte de sanciones en comparaci車n con Espa?a
En un posterior segundo informe, la jefa de la Abogac赤a del Estado a?adi車 una recomendaci車n para que los agentes detallaran al m芍ximo posible sus actas de infracci車n. Y es que la cifra de 753.725 propuestas de sanci車n es much赤simo m芍s alta que, por ejemplo, la de Italia, con 223.920 en una poblaci車n de 60 millones de personas (Espa?a cuenta con alrededor de 47 millones).
Defensor del Pueblo y otras organizaciones
La elevada cifra de sanciones y el debate legal que las envuelve ha hecho que diversos organismos se pronuncien al respecto. El Defensor del Pueblo ha pedido m芍s datos a Interior para llevar a cabo "un an芍lisis global del r谷gimen sancionador durante el estado de alarma, con el fin de compulsar si se ha actuado de manera correcta y proporcional", tal y como recoge RTVE.
Otras, como Defender a quien defiende, integrada por organizaciones de derechos humanos como como Novact, Legal Sol, Institut de Drets Humans de Catalunya, Calala o Ecologistas en Acci車n, critica en un comunicado que "en el contexto de estado de alarma se prevea una interpretaci車n de las cuant赤a de las sanciones desproporcionada y que se prevea sancionar a las personas directamente por un desplazamiento no autorizado".
Te recomendamos en Actualidad
- ACTUALIDAD El motivo por el que ha aumentado la recaudaci車n de impuestos en Espa?a
- ACTUALIDAD El Corte Ingl谷s anuncia otro cierre de una de sus tiendas
- CONFLICTO RUSIA - UCRANIA Importante acuerdo entre Rusia y Ucrania
- CORONAVIRUS Madrid da un paso m芍s para 'olvidar' la COVID-19
- ACTUALIDAD Nuevo hallazgo sobre el origen de la vida en la Tierra
- ACTUALIDAD POL?TICA Moci車n de censura a Boris Johnson: qu谷 es, cu芍ndo se hace y c車mo funciona la votaci車n