Lo que dice la norma en la jugada del tap¨®n a Campazzo: la revisi¨®n, la posesi¨®n, el tiempo...

El Real Madrid volvi¨® a perder fuera de casa, una constante en la Euroliga solo rota (1-6 ahora lejos del WiZink) en el Palau, donde se impuso despu¨¦s de dos pr¨®rrogas y gracias, entre otras cosas, a un triple salvador de Facundo Campazzo para enviar el partido al primer tiempo extra. Es un ritmo nefasto para el equipo de Chus Mateo, que la temporada pasada solo perdi¨® siete partidos en toda la fase regular, los mismos que ha perdido ya (6-7) y tan solo cuatro a domicilio.

Dos de las derrotas han llegado en el instante final, en las pistas de Maccabi y, ayer, Asvel. En Lyon, el Madrid repiti¨® algunos de sus pecados de casi toda la temporada, desde la poca producci¨®n en el ¨²ltimo cuarto a la excesiva dependencia de la pareja que forman Campazzo y Edy Tavares. El caso es que lleg¨® otra derrota, con un dif¨ªcil de esos que se hacen, adem¨¢s, muy dif¨ªciles de digerir: 73-78 ya en el ¨²ltimo minuto y antes de un parcial final de 7-0 rematado con la canasta ganadora, sobre la bocina, de Paris Lee.

Theo Maledon, el joven de 23 a?os que est¨¢ siendo una de las sensaciones de la temporada, anot¨® cinco puntos (acab¨® con 23 y 31 de valoraci¨®n) salpicados con un fallo de Gabriel Deck. Con 78-78, Campazzo penetr¨® y recibi¨® un tap¨®n de Andre Roberson que primero se consider¨® ilegal, porque parec¨ªa que el lanzamiento del base argentino del Real Madrid hab¨ªa tocado ya el tablero cuando lleg¨® el rechace de Roberson. Despu¨¦s de revisar la jugada, se consider¨® tap¨®n legal y se dio posesi¨®n con saque lateral para el Asvel y 1,8 segundos de tiempo. Lee aprovech¨® el desconcierto defensivo del Madrid para notar y sentenciar el triunfo (80-78) mientras sonaba la bocina de final de partido.

El tiro entr¨® dentro de tiempo, sin duda. Pero la pol¨¦mica hab¨ªa llegado en la acci¨®n anterior, la de Campazzo. Quedaron dudas en dos frentes: por un lado, por qu¨¦ se hab¨ªa cambiado la decisi¨®n (de tap¨®n ilegal a legal) si no hab¨ªa una toma que dejara del todo claro si la bola hab¨ªa tocado ya el tablero o no. Parece imposible saberlo con certeza si las im¨¢genes a las que tuvieron acceso los ¨¢rbitros son las mismas que pudieron ver los aficionados. Y la norma dice que la primera decisi¨®n no se deber¨ªa cambiar si no hay una evidencia clara de que se ha cometido un error. As¨ª que, aunque persiste la duda de qu¨¦ pas¨® realmente, podr¨ªa haber sido m¨¢s l¨®gico, si ese era el caso, mantener la decisi¨®n inicial y dar validez a la canasta.

Tambi¨¦n hab¨ªa confusi¨®n con respecto a la siguiente posesi¨®n. El Asvel recibi¨® la bola con saque lateral¡­ y con el crono en el tiempo que quedaba en el momento del tap¨®n. Es decir, se dio posesi¨®n al equipo que la ten¨ªa despu¨¦s de la jugada pero con el reloj en el punto anterior, el del momento que fue revisado. En este caso, los ¨¢rbitros aplicaron el reglamento adecuada a las jugadas de este tipo: ¡°Si un jugador se ha hecho de forma inmediata y clara con la posesi¨®n cuando la irregularidad ha sido sancionada, su equipo mantendr¨¢ la posesi¨®n cuando se reanude el juego con un saque lateral desde el punto m¨¢s cercano a d¨®nde estaba la bola cuando se par¨® el juego¡±. Es decir, los ¨¢rbitros consideraron que era claro que la posesi¨®n era del Asvel y as¨ª lo mantuvieron una vez resuelta la revisi¨®n. Luego, Roberson pudo sacar en campo de ataque para la canasta decisiva de Paris Lee porque su entrenador solicit¨® el tiempo muerto que ten¨ªa disponible.

En cuanto al tiempo restante para esa ¨²ltima jugada, y ya que se podr¨ªa pensar que se tendr¨ªa que haber parado el reloj cuando el jugador del Asvel recupera la posesi¨®n y no en el momento del tap¨®n, lo que habr¨ªa dejado solo unas d¨¦cimas para el final en la acci¨®n de Lee, tambi¨¦n parece que hubo finalmente una interpretaci¨®n correcta porque en caso de tap¨®n ilegal, si despu¨¦s la bola cae claramente en manos de un jugador, efectivamente su equipo recupera la posesi¨®n siguiente y lo hace con el reloj en el punto de la infracci¨®n anterior, cuando en teor¨ªa se tendr¨ªa que haber parado. As¨ª que en una acci¨®n muy confusa, parece que la interpretaci¨®n de los ¨¢rbitros una vez tomada la decisi¨®n sobre el tap¨®n fue correcta. La mayor duda, y tambi¨¦n pudo ser obviamente decisiva, es si vieron una toma que les dej¨® totalmente claro que la acci¨®n defensiva de Roberson a Campazzo hab¨ªa sido legal.

Sigue el canal de Diario AS en WhatsApp, donde encontrar¨¢s todo el deporte en un solo espacio: la actualidad del d¨ªa, la agenda con la ¨²ltima hora de los eventos deportivos m¨¢s importantes, las im¨¢genes m¨¢s destacadas, la opini¨®n de las mejores firmas de AS, reportajes, v¨ªdeos, y algo de humor de vez en cuando.