El magnate Warren Buffet siempre coment¨® que el precio es lo que pagamos, y que el valor es lo que recibimos. Siguiendo esta consigna, muchos clubes invirtieron cantidades ingentes de su cartera por jugadores de los que esperaban grandes rendimientos, pero de los que se desconoc¨ªa a priori el r¨¦dito que podr¨ªan reportar a nivel deportivo. Todo un riesgo.

La salida de Neymar supuso un punto y aparte en el mundo del f¨²tbol. Los 222 millones de euros que pag¨® el PSG al Barcelona en 2017 cambiaron el mercado y desencadenaron un oleada de traspasos millonarios sin precedentes hasta el momento. El fichaje de Cristiano Ronaldo por el Real Madrid, que cost¨® 96 millones de euros en 2009, dio lugar a un movimiento inflacionista en el mercado, pero nunca del nivel de Neymar. Cuando Cristiano lleg¨® al club blanco, el fichaje m¨¢s caro hasta el momento hab¨ªa sido el de Zidane en el a?o 2001, con un coste de 77,5 millones de euros para el conjunto de Florentino P¨¦rez. Teniendo en cuenta que la inflaci¨®n entre el a?o 2001 y el 2009 fue del 28,6%, el coste de fichaje de Zidane hubiera sido de 99,5 millones de euros en el 2009, superando el traspaso del astro portugu¨¦s.

Si comparamos el coste de Zidane con el de Neymar, ambos actualizados con la inflaci¨®n del a?o 2019, comprobar¨ªamos que el precio de Zidane se elevar¨ªa hasta los 104 millones y el de Neymar hasta los 228 millones. El coste de Neymar fue, a precios constantes, un 219,23% m¨¢s caro que el de Zidane. Una muestra de que la llegada de Cristiano a Madrid en 2009 no fue tan desorbitada como la de Neymar a Par¨ªs en 2017.

Las prisas, malas consejeras

Para hacerse con Neymar, el PSG se limit¨® a pagar la cl¨¢usula de 222 millones de euros por el brasile?o. El precio de mercado, seg¨²n la web especializada Transfermarkt, solo llegaba hasta los 100 millones de euros. Por tanto, el PSG pag¨® 122 millones m¨¢s de su tasaci¨®n en aquel momento. De pronto, el Barcelona se encontr¨® con mucho dinero en el bolsillo, y sali¨® al mercado para buscar un recambio de Neymar. Las prisas traicionaron al club blaugrana y el resto de equipos, conocedores de su buena liquidez, encarecieron r¨¢pidamente el precio de sus jugadores.

Ousmane Dembel¨¦ fue la primera gran inversi¨®n despu¨¦s de la salida de Neymar. Los cul¨¦s ficharon por 145 millones al jugador de 20 a?os, con una sola temporada en el Dortmund como bagaje. El valor de Dembel¨¦ en el verano de 2017 rondaba los 33 millones de euros, as¨ª que la contrataci¨®n del futbolista franc¨¦s le sali¨® 112 millones m¨¢s cara al Barcelona de lo que previamente estimaba Transfermarkt.

Coutinho fue el siguiente en llegar, y el precio final tambi¨¦n super¨® con creces a su tasaci¨®n. Si la cotizaci¨®n del atacante brasile?o llegaba hasta unos nada desde?ables 90 millones en el invierno de 2017, el fichaje alcanz¨® la cifra de 160 millones, 70 m¨¢s de lo estimado. A estos enormes movimientos del Barcelona, les acompa?aron fichajes menores para apuntalar a la plantilla, pero siempre por encima de la tasaciones de Transfermarkt. Paulinho fich¨® por 40 millones ese mismo verano, cuando su precio de mercado no superaba los 15 millones.

Un mercado inflacionista

La ola expansiva lleg¨® hasta las orillas del Merseyside, y el Liverpool puj¨® con contundencia en el mercado gracias a los 145 millones de la venta de Coutinho. El mismo invierno que se march¨® a Barcelona el brasile?o, Virgil Van Dijk firm¨® por los reds a cambio de 84,65 millones de euros. El central holand¨¦s procedente del Shouthampton ten¨ªa entonces un valor de 30 millones, por lo que su precio final super¨® en 54,65 millones a su cotizaci¨®n.

Aquel curso 2017-18, el Manchester City tampoco escatim¨® en gastos, convirti¨¦ndose en el gran agitador del mercado de transferencias junto al PSG. Eso s¨ª, a costa de pagar por encima del precio de mercado. Laporte cost¨® al conjunto m¨¢s de 65 millones de euros, 40 m¨¢s de lo que estaba cotizando en aquel momento. No fue un caso excepcional para los citizen, Mendy ten¨ªa un precio de mercado de 13 millones y acab¨® costando 57,5 millones, Walker fich¨® por 52,7 millones estando valorado en 22,7 y Ederson lleg¨® a cambio de 40 teniendo un precio de mercado de 22. Con tanta inversi¨®n era complicado encontrar fichajes sin sobreprecio.

Si se repasan las contrataciones efectuadas en la temporada 2017-18 por los 20 equipos con mejor coeficiente UEFA en 2020, salta a la vista que los clubes europeos pagaron de media 8 millones m¨¢s por cada jugador de lo que estaba tasado en Transfermarkt. Este selecto grupo de entidades -entre las que encontramos a Real Madrid, Barcelona, Atl¨¦tico y Sevilla como representantes espa?oles- se gast¨® m¨¢s de 920 millones de euros en los 112 traspasos efectuados. A pesar de no caer en el despilfarro de los blaugranas, los clubes de nuestro pa¨ªs tambi¨¦n pagaron un sobreprecio por algunos jugadores. El Atl¨¦tico gast¨® 66 millones de euros por la contrataci¨®n de Diego Costa, teniendo una valoraci¨®n de 50, y Theo Hern¨¢ndez, cuyo valor no superaba los 15 millones, cost¨® 24 a las arcas del Real Madrid.

El fen¨®meno inflacionista oblig¨® a actualizar las cotizaciones de todos los observatorios especializados en la tasaci¨®n de futbolistas, no solo de Transfermarkt. Gracias a esta puesta al d¨ªa, los sobreprecios se repitieron con menor frecuencia, y el mercado de trasferencias fren¨® su crecimiento. Si en la campa?a 2017-18 los fichajes hab¨ªan sido 8 millones m¨¢s caros de media que su precio de mercado, en la temporada 2018-19 los sobrecostes por fichaje llegaban a los 2,9 millones de media. El curso iniciado en 2018 cont¨® con 101 incorporaciones por parte del TOP 20 actual de la UEFA, que superaron en una cifra pr¨®xima a los 291 millones de euros su tasaci¨®n total.

 El Fair Play financiero, un analg¨¦sico

Los clubes destensaron la cuerda y procuraron llevar a cabo fichajes m¨¢s ajustados al precio de mercado, o incluso por debajo. Los jugadores m¨¢s consolidados a los que les quedaba un a?o de contrato fueron una gran oportunidad para corregir la corriente inflacionista. Thibaut Courtois, por ejemplo, ten¨ªa un valor de mercado de 65 millones de euros, pero cost¨® al Real Madrid 35 porque terminaba contrato al a?o siguiente y el Chelsea no quer¨ªa dejarle marchar con las manos vac¨ªas. Otro caso similar fue la contrataci¨®n de Arturo Vidal por el Barcelona, quien qued¨¢ndole tambi¨¦n una sola temporada para marcharse libre, logr¨® ser vendido por 18 millones, cuando su precio de mercado se situaba en los 35 millones. En una parte significativa, estos movimientos contribuyeron a reducir la diferencia entre los precios finales y las tasaciones previas.

Para la campa?a 2019-2020, la tendencia bajista prosigui¨® y los clubes evitaron por lo general apostar por los jugadores sobrevalorados, que pod¨ªan desencadenar otra hiperinflaci¨®n. Un punto clave a partir del 2018 fue el ¡°fair play¡± financiero de la UEFA, quien volvi¨® a poner bajo la lupa las cuentas del PSG y el Manchester City. La amenaza de sanciones contundentes para los dos clubes-Estado, como se les ha apodado por ser propiedad de dos jeques ¨¢rabes, actu¨® como un analg¨¦sico para el mercado. As¨ª, en la campa?a 19-20 los precios que pagaron los clubes del TOP-20 de la UEFA superaron los 233 millones el valor de mercado estimado por contrataci¨®n. En dos a?os, se pas¨® de de los 8 millones de euros de sobreprecio por fichaje, a los 2,2 millones.

Teniendo en cuenta que en el a?o 2017 los grandes equipos llevaron a cabo 112 contrataciones con alg¨²n tipo de contraprestaci¨®n econ¨®mica, y en 2019 se produjeron 105 fichajes, es evidente que la necesidad de contratar jugadores segu¨ªa vigente en el 2019, pero no con el mismo esp¨ªritu inversor de 2017. La capacidad para asumir operaciones por encima del valor de mercado era cada vez menor.

Solo aquellos equipos que lograran vender con buenas rentabilidad en el verano de 2019 tuvieron la oportunidad de reinvertir en estos "overpriced assets" o jugadores por encima de su valor de mercado. Joao F¨¦lix fue de los pocos casos durante el este pasado verano. El jugador ten¨ªa 19 a?os y llevaba menos de un curso en el primer equipo del Benfica. Su falta de experiencia le penalizaba, y por eso su cotizaci¨®n en Transfermarkt no superaba los 40 millones de euros. A pesar de su baja valoraci¨®n, el Atl¨¦tico desembols¨® 127 millones por ¨¦l. La entidad colchonera hab¨ªa hecho caja con las ventas de Griezmann, Rodrigo y Lucas obteniendo m¨¢s de 270 millones por tres jugadores que le hab¨ªan costado en su d¨ªa 84 millones: 54 por Griezmann y 30 por Rodri, dado que Lucas era de la cantera. Por esta ventas obtuvieron una rentabilidad importante que podr¨ªa haber sido a¨²n mayor si no hubiera sido por sus cl¨¢usulas, demasiado bajas para el precio de mercado. No obstante, fueron suficientes para acometer el fichaje de Joao F¨¦lix.

Las inversiones en jugadores con sobreprecio est¨¢n de capa ca¨ªda, y la crisis del COVID servir¨¢ para agravar el clima alcista de los ¨²ltimos cursos. La contrataci¨®n del PSG por Icardi podr¨ªa servir como un augurio de lo que se avecina. El conjunto parisino ten¨ªa una opci¨®n de compra de 70 millones de euros por el delantero argentino que finalmente se ha visto reducida hasta los 55 millones. Una reducci¨®n cu¨¢nto menos sorprendente si la analizamos desde la perspectiva de la temporada 2017-18. La campa?a que quedar¨¢ marcada por los fichajes con sobreprecio, una especie en peligro de extinci¨®n.