Un nuevo estudio no descarta el origen de la COVID en un laboratorio
Los investigadores han empleado una herramienta de an¨¢lisis de riesgos preparada para diferenciar epidemias naturales y no naturales. Pese a no probar el origen del SARS-CoV-2, los expertos no descartan su origen en un laboratorio.
Ya han pasado cuatro a?os desde que la COVID-19 cambi¨® nuestras vidas y provoc¨® que toda la poblaci¨®n se tuviese que quedar en sus casas aislados del resto de las personas debido a la alta mortalidad que presentaba el virus. A d¨ªa de hoy, parece que la pandemia y el confinamiento ya se han quedado en el pasado pese a los a¨²n presentes casos que hay. Pero lo que a¨²n desconocen, tanto muchos cient¨ªficos como gran parte de la poblaci¨®n mundial, es el origen del coronavirus.
Las primeras teor¨ªas y estudios cient¨ªficos se?alaban que el origen de esta enfermedad pod¨ªa provenir de los animales, concretamente de los murci¨¦lagos. Pero esta teor¨ªa, de un origen zoon¨®tico, no ha calado en gran parte de las personas debido a la falta de pruebas concluyentes. Un estudio realizado por expertos de la Universidad de Nueva Gales del Sur (Australia) y publicado recientemente en la revista ¡°Risk Analysis¡±, sugiere que el origen del COVID-19 podr¨ªa no ser natural. De esta forma, a¨²n se mantiene la teor¨ªa de que el virus surgi¨® de un laboratorio.
Posible origen no natural
Para determinar dicha conclusi¨®n, los investigadores recurrieron al uso de una herramienta de an¨¢lisis de riesgos preparada para diferenciar epidemias naturales y no naturales, la herramienta de evaluaci¨®n Grunow-Finke modificada (mGFT), para estudiar el origen del COVID-19. El estudio se?ala que la evaluaci¨®n de riesgos no puede demostrar el origen espec¨ªfico del virus, pero muestra que no se puede descartar f¨¢cilmente la posibilidad de un origen de laboratorio.
A la hora de emplear el an¨¢lisis de riesgos, este sistema establece 11 criterios para proporcionar una probabilidad de origen natural o no natural. Gracias a diversas fuentes de informaci¨®n, los investigadores lograron aplicar la herramienta mGFT al origen del SARS-CoV-2.
11 criterios para determinar el origen del virus:
- Riesgo biológico: Un entorno geopolítico donde podría originarse una amenaza biológica, presente en áreas donde se investigan, desarrollan, producen o almacenan patógenos peligrosos, con posibilidad de liberación debido a fallos de seguridad o daños en el laboratorio, o si este se encuentra cerca del brote.
- Tensión inusual: Cepas atípicas, raras, antiguas, emergentes, con mutaciones, ingeniería genética o biología sintética, que pueden mostrar mayor virulencia, estabilidad ambiental inusual, resistencia a medidas terapéuticas, o adaptación para una fácil transmisión entre personas.
- Distribución geográfica peculiar de enfermedades: Identificación por primera vez en una región o reaparición después de largo tiempo, comparada con la ubicación de posibles patógenos relacionados.
- Alta concentración del agente biológico: Concentraciones inusualmente altas en aire, suelo y agua, alrededor del área de aparición de la enfermedad.
- Intensidad y dinámica de la epidemia: Caracterizada por el porcentaje de casos por unidad de tiempo o el número total de casos.
- Modo de transmisión peculiar del agente biológico: Desviaciones de los modos de transmisión esperados pueden indicar un origen no natural.
- Época especial de la epidemia: Ocurrencia fuera de las estaciones típicas o intervalos de tiempo esperados.
- Propagación rápida de la epidemia: Determinada por el R0, modo de transmisión, virulencia, dosis de exposición y susceptibilidad de la población.
- Limitación de la epidemia a una población específica: Ocurrencia en grupos heterogéneos o seleccionados por razones políticas, militares, religiosas, culturales o étnicas.
- Manifestación clínica peculiar: Síntomas reflejan modo de transmisión o características inusuales como resistencia a medicamentos, vacunas o patología inesperada.
- Circunstancias sospechosas y conocimientos identificados antes, durante o después del brote.
El resultado del an¨¢lisis finaliz¨® con una valoraci¨®n de 41/60 puntos (68%), con una alta confiabilidad entre evaluadores (100%), lo que indica una mayor probabilidad de un origen no natural que natural del SARS-CoV-2. Sin embargo, los investigadores se?alan que este estudio no puede probar el origen del SARS-CoV-2, pero busca mostrar que no se puede descartar f¨¢cilmente la posibilidad de un origen de laboratorio o artificial.