Pide un beso a una compa?era y el mazo de la justicia golpea con fuerza su cuenta bancaria
Los hechos tuvieron lugar en marzo de 2022 cuando la trabajadora fue al cuarto de luces de su trabajo tras producirse un apag車n generalizado.
El Tribunal Superior de Justicia del Pa赤s Vasco (TSJPV) ha ratificado la condena a un hombre de 52 a?os que deber芍 pagar 12.400 euros tras coaccionar a una compa?era de trabajo para que le diera un beso.
El tribunal ha desestimado el recurso de apelaci車n que el hombre hab赤a interpuesto en relaci車n con la sentencia de la Audiencia Provincial de Vizcaya que, en diciembre de 2024, lo hab赤a condenado por un delito de abuso sexual a pagar una multa de 5.400 euros y 7.000 euros a la v赤ctima. As赤 mismo, no podr芍 contactar con ella ni acercarse por un peri車do m赤nimo de tres a?os.
Los hechos tuvieron lugar en marzo de 2022 cuando la trabajadora fue al cuarto de luces de su trabajo tras producirse un apag車n generalizado. Pese a haber rechazado la propuesta del hombre de acompa?arla, el hizo caso omiso y, una vez dentro del ※cub赤culo de escasas dimensiones§, se posicion車 detr芍s de ella, ※obstaculizando la 迆nica v赤a de salida§.
Una vez dentro, el hombre, ※guiado por el 芍nimo libidinoso§, comenz車 a agarrar su mano y, tras preguntarle si el establecimiento contaba con c芍maras de seguridad, le cogi車 de la cintura y del hombro para, acto seguido, pedirle ※en varias ocasiones que le diera un beso§, a lo que ella se negaba y el continuaba insistiendo.
Como consecuencia del suceso, la v赤ctima padeci車 un trastorno de adaptaci車n que deriv車 en un intenso deterioro a nivel personal y laboral, requiriendo m芍s tarde tratamiento psicol車gico.
Defensa del acusado
En su defensa, el hombre asegur車 que la sentencia no era valida, al considerar que se hab赤an dado errores durante la apreciaci車n de las pruebas en relaci車n con el testimonio de la v赤ctima, infracci車n de normas jur赤dicas, error en la apreciaci車n de las pruebas en relaci車n con su capacidad econ車mica e incorrecta consideraci車n de responsabilidad civil.
Sin embargo, el tribunal desmont車 todas las acusaciones del hombre. En primer lugar, determinaron que la declaraci車n de la denunciante es v芍lida al contar con ※m迆ltiples elementos que le dotan de plena confiabilidad t谷cnica y procesal de cargo§, y es veros赤mil, coincidiendo con otras tres personas a las que se lo cont車 el mismo d赤a.
Por otro lado, el acusado asegur車 que los tocamientos ※no se produjeron en zonas er車genas§, por lo que no puede existir delito de agresi車n sexual. En respuesta y, respaldados por el art赤culo 181 del C車digo Penal, el tribunal asegur車 que los hechos y las circunstancias s赤 prueban intenciones sexuales, y por ello s赤 debe ser tratado como un caso de violencia sexual.
※El que, sin violencia o intimidaci車n y sin que medie consentimiento, realizare actos que atenten contra la libertad o indemnidad sexual de otra persona, ser芍 castigado, como responsable de abuso sexual§, explica el art赤culo.
As赤 mismo, y respecto a la multa impuesta, el hombre asegur車 que no exist赤an indicios concretos de que cuenta con una actividad laboral m芍s all芍 de la manifestaci車n, realizada en el juicio, de que ※hab赤a encontrado trabajo§, pero sin concretar cuales fueron sus ingresos.
Frente a esta queja, el tribunal explic車 que se hab赤a impuesto la multa m赤nima de dieciocho meses, con una cuota diaria de diez euros, al considerar que se encontraba trabajando en el momento del juicio y que esta multa es compatible con el ingreso m赤nimo vital.
?Tus opiniones importan! Comenta en los art赤culos y suscr赤bete gratis a nuestra newsletter y a las alertas informativas en la App o el canal de WhatsApp. ?Buscas licenciar contenido? Haz clic aqu赤
Rellene su nombre y apellidos para comentar
Tu opini車n se publicar芍 con nombres y apellidos