Incluyen a una empresa en el registro de morosos por error y le sale a pagar al banco con 2.000 euros
El caso finalmente lleg車 al Juzgado de Primera Instancia e Instrucci車n n?1 de Sanl迆car de Barrameda, que estim車 parcialmente las peticiones de la compa?赤a.
El Banco Sabadell se ha visto envuelto en un inesperado problema al incluir, por error, a una empresa en la lista de morosos. Un hecho por el que el banco ha sido condenado a pagar 2.000 euros por el hecho de da?ar su honor, imagen y protecci車n de car芍cter personal de la empresa en cuesti車n. El fallo se?ala los errores de la entidad bancaria al incluir a la compa?赤a en la citada lista, a pesar de que esta reconoc赤a la presencia de una deuda pendiente de abonar.
El hecho de incluirla en el fichero de morosos BADEXCUG llev車 a la empresa a presentar una demanda contra su banco, a la que reclamaban una indemnizaci車n por da?os (patrimoniales y morales) de 15.000 euros. En su respuesta, el banco aseguraba que no estaba acreditado que fueran ellos los responsables de haber incluido a esta empresa en el fichero. Y que, de haberlo hecho, habr赤a sido ※respetando y cumpliendo debidamente con los requisitos, legal y jurisprudencialmente§.
El caso finalmente lleg車 al Juzgado de Primera Instancia e Instrucci車n n?1 de Sanl迆car de Barrameda, que estim車 parcialmente las peticiones de la compa?赤a al considerar al banco como responsable de su inclusi車n en el fichero. Seg迆n explica el juzgado, la entidad bancaria, tras petici車n de la empresa, la ※elimin車 del fichero de solvencia patrimonial§.
Tras esta situaci車n, los magistrados lo tuvieron claro. ※Resulta l車gico concluir que, si tiene esa facultad de eliminaci車n, es porque previamente ha sido esa entidad la que le incluy車§. As赤, se indica que el banco err車 en cuanto al requerimiento previo. Porque, aunque el demandante asume y reconoce la existencia de una deuda, el banco no pudo acreditar ning迆n elemento probatorio respecto al requerimiento fidedigno de pago.
Cuotas impagadas desde hace a?os
※Se entiende acreditado que la demandada intent車 en varias ocasiones requerir el pago. Si bien, no se entiende probado que ninguno de ellos fuera conocido por la actora§, se?ala la sentencia, que aclara que tras el burofax enviado por el banco no hubo respuesta de entrega por parte del demandante.
A su vez, el juzgado asegura que el demandante acumulaba varias cuotas impagadas desde el a?o 2020, algo que la empresa justifica al no estar de acuerdo con algunas comisiones del contrato, por considerarlas abusivas. ※No resulta admisible amparar el impago en la abusividad, en tanto que deja de abonar las cuotas varios a?os antes§, detalla la sentencia. En base a esto, la magistrada condena al banco a pagar 2.000 euros a la empresa
?Tus opiniones importan! Comenta en los art赤culos y suscr赤bete gratis a nuestra newsletter y a las alertas informativas en la App o el canal de WhatsApp. ?Buscas licenciar contenido? Haz clic aqu赤
Rellene su nombre y apellidos para comentar
Tu opini車n se publicar芍 con nombres y apellidos