El ¡®recorte¡¯ del Supremo al decreto que limita la publicidad en el juego y las apuestas
Entre los aspectos anulados se incluyen las limitaciones a hacer promociones para nuevos clientes o la aparici¨®n en estos anuncios de personajes famosos.
El Tribunal Supremo ha anulado art¨ªculos del real decreto 958/2020 de comunicaciones comerciales de las actividades del juego que limita la publicidad del juego y las apuestas online al entender que ¡°determinadas limitaciones o prohibiciones establecidas en la norma reglamentaria carecen de la necesaria cobertura legal¡±.
M¨¢s concretamente, el alto tribunal ha anulado los art¨ªculos 13, en sus apartados 1 y 3, relativos a las actividades de promoci¨®n dirigidas a nuevos clientes; el art¨ªculo 15, sobre la aparici¨®n en la publicidad de personajes famosos; y el art¨ªculo 23, apartado 1, que establece una prohibici¨®n generalizada para la difusi¨®n de comunicaciones comerciales a trav¨¦s de servicios de la sociedad de la informaci¨®n.
Otro art¨ªculo anulado
Por si esto fuera poco, tambi¨¦n ha anulado el art¨ªculo 25.3, sobre la publicidad del juego en plataformas de intercambio de v¨ªdeos; y el art¨ªculo 26 en sus apartados 2 y 3, por los que se limita la posibilidad de llevar a cabo la publicidad a trav¨¦s de redes sociales.
Esta decisi¨®n, adoptada por los magistrados de la Sala de lo Contencioso-Administrativo, se ha tomado al estimar de forma parcial el recurso que present¨® la Asociaci¨®n Espa?ola de Juego Digital contra el texto aprobado en noviembre de 2020, cuando Alberto Garz¨®n lideraba el Ministerio de Consumo.
A tener en cuenta
El decreto, entre otras cosas, endurec¨ªa la regulaci¨®n y limitaba los anuncios de apuestas a una franja entre la 1:00 y las 5:00 horas y eliminaba la excepci¨®n durante las retransmisiones deportivas. Ahora bien, siempre ha sido objeto de gran pol¨¦mica.
La sentencia considera que la publicidad forma parte de la libertad de empresa y est¨¢ sujeta a l¨ªmites. ?Por qu¨¦? Est¨¢ claro: se trata de una actividad regulada en la que la intervenci¨®n del Estado viene exigida por la protecci¨®n a intereses superiores de car¨¢cter general, como los relativos a la protecci¨®n de menores y los derechos de consumidores y usuarios.
M¨¢s detalles
Eso s¨ª, detalla que tales prohibiciones y l¨ªmites, en cuanto inciden tambi¨¦n en el ejercicio de una actividad empresarial l¨ªcita, debe tener cobertura legal suficiente. Ahora bien, sin que puedan regularse por normas reglamentarias independientes y desvinculadas de los criterios y l¨ªmites fijados por el legislador.
La reserva de ley no excluye la posible colaboraci¨®n normativa del reglamento, aunque no es suficiente una revisi¨®n en blanco, sino que debe contener los criterios generales o directrices sobre los que fundar las limitaciones y estas han de ser proporcionales al fin que se persigue.
Los magistrados, al respecto, puntualizan que ¡°determinadas limitaciones o prohibiciones establecidas en el decreto carecen de la necesaria cobertura legal¡±. Y, por lo tanto, son anuladas. No obstante, han desestimado el recurso vinculado a otros preceptos reglamentarios por entender que tienen suficiente cobertura legal y las limitaciones son proporcionales.
Sigue el canal de Diario AS en WhatsApp, donde encontrar¨¢s todo el deporte en un solo espacio: la actualidad del d¨ªa, la agenda con la ¨²ltima hora de los eventos deportivos m¨¢s importantes, las im¨¢genes m¨¢s destacadas, la opini¨®n de las mejores firmas de AS, reportajes, v¨ªdeos, y algo de humor de vez en cuando.