El motivo por el que un hombre que trabaj¨® 46 a?os se qued¨® sin pensi¨®n de la Seguridad Social

El tema de las pensiones, aunque a veces puede volverse algo delicado, siempre tiende a ponerse sobre la mesa en cualquier debate. Y es que, todos sabemos que el ser humano tiene una serie de necesidades tales como el agua o la comida pero, ?existen otras necesidades a parte de las fisiol¨®gicas? Pues, aunque muchas veces no se tengan en cuenta, las necesidades legales tambi¨¦n son importantes, sobre todo para poder disfrutar de una jubilaci¨®n digna tras una larga vida laboral.

Para poder disfrutar de un buen retiro y recibir una pensi¨®n de jubilaci¨®n, es importante cumplir todos los requisitos que la Seguridad Social pone y que, si no se cumplen, pueden arruinar por completo todo tus esfuerzos. Este es el caso de Zahid, un hombre de 69 a?os que no podr¨¢ cobrar la pensi¨®n de jubilaci¨®n tras haber trabajado durante 46 a?os, por errores de cotizaci¨®n y no estar inscrito en la Seguridad Social en algunos momentos.

Seg¨²n ha determinado la justicia, Zahid no cumple con los requisitos ya que no ha cotizado durante, al menos, 15 a?os, de los cuales dos deben ser continuos. Ante esta situaci¨®n, Zahid decidi¨® llevar su caso ante los tribunales y demandar, tanto al Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) como a la Tesorer¨ªa General de la Seguridad Social (TGSS). Sin embargo, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha desestimado el recurso presentado contra la sentencia previamente emitida por el Juzgado de lo Social n?12 de Madrid.

El Tribunal detalla en su fallo que Zahid ha trabajado un total de 16.945 de los cuales 14.379 d¨ªas corresponden al R¨¦gimen General de la Seguridad Social y 2.566 d¨ªas al R¨¦gimen Especial de Trabajadores Aut¨®nomos (RETA), con superposici¨®n de ambos reg¨ªmenes en ciertos periodos. La solicitud de jubilaci¨®n fue presentada el 13 de noviembre de 2020. Sin embargo, antes de esta fecha, el Instituto Nacional de Seguridad Social invit¨® a Zahid a pagar las cotizaciones del RETA no abonadas, lo que no fue cumplido por el solicitante. Seg¨²n la resoluci¨®n administrativa, la reclamaci¨®n previa de Zahid tambi¨¦n fue desestimada el 2 de diciembre de 2021.

La doctrina del par¨¦ntesis

La sentencia explica que desde la ¨²ltima relaci¨®n laboral hay que computar hacia atr¨¢s los 15 a?os dentro de los cuales hay que acreditar, al menos, dos a?os de cotizaci¨®n. El fallo tambi¨¦n se refieres a la conocida como ¡°doctrina del par¨¦ntesis¡±, la cual implica marcar como inexistentes algunos parones en la vida laboral de una persona que no ha cotizado por razones ajenas a su voluntad.

Los magistrados estiman que deben desestimar el recurso presentado porque los periodos de inactividad han sido demasiado extensos ya que no estuvo de alta en la Seguridad Social entre noviembre de 2012 y junio de 2013, aunque estuvo de alta en el RETA no se encontraba al corriente de pago en algunos periodos, no estuvo de alta como demandante de empleo entre el 21 de julio de 2005 y el 31 de marzo de 2008 y tampoco entre el 7 de mayo de 2004 y el 19 de octubre de ese mismo a?o.

Concluyen as¨ª que no es posible hacer uso de esta doctrina debido a la falta de continuidad en las inscripciones como demandante de empleo y en las cotizaciones necesarias dentro del periodo de referencia. La Sala, en consecuencia, decidi¨® desestimar el recurso de suplicaci¨®n de Zahid y confirmar la sentencia de instancia que hab¨ªa rechazado su solicitud de jubilaci¨®n.

Sigue el canal de Diario AS en WhatsApp, donde encontrar¨¢s todo el deporte en un solo espacio: la actualidad del d¨ªa, la agenda con la ¨²ltima hora de los eventos deportivos m¨¢s importantes, las im¨¢genes m¨¢s destacadas, la opini¨®n de las mejores firmas de AS, reportajes, v¨ªdeos, y algo de humor de vez en cuando.