El motivo por el que un hombre que trabaj車 46 a?os se qued車 sin pensi車n de la Seguridad Social
Zahid se qued車 sin su pensi車n de jubilaci車n pese a haber trabajado durante 16.945 d赤as, por no cumplir con todos los requisito que la Seguridad Social.
El tema de las pensiones, aunque a veces puede volverse algo delicado, siempre tiende a ponerse sobre la mesa en cualquier debate. Y es que, todos sabemos que el ser humano tiene una serie de necesidades tales como el agua o la comida pero, ?existen otras necesidades a parte de las fisiol車gicas? Pues, aunque muchas veces no se tengan en cuenta, las necesidades legales tambi谷n son importantes, sobre todo para poder disfrutar de una jubilaci車n digna tras una larga vida laboral.
Para poder disfrutar de un buen retiro y recibir una pensi車n de jubilaci車n, es importante cumplir todos los requisitos que la Seguridad Social pone y que, si no se cumplen, pueden arruinar por completo todo tus esfuerzos. Este es el caso de Zahid, un hombre de 69 a?os que no podr芍 cobrar la pensi車n de jubilaci車n tras haber trabajado durante 46 a?os, por errores de cotizaci車n y no estar inscrito en la Seguridad Social en algunos momentos.
Seg迆n ha determinado la justicia, Zahid no cumple con los requisitos ya que no ha cotizado durante, al menos, 15 a?os, de los cuales dos deben ser continuos. Ante esta situaci車n, Zahid decidi車 llevar su caso ante los tribunales y demandar, tanto al Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) como a la Tesorer赤a General de la Seguridad Social (TGSS). Sin embargo, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha desestimado el recurso presentado contra la sentencia previamente emitida por el Juzgado de lo Social n?12 de Madrid.
El Tribunal detalla en su fallo que Zahid ha trabajado un total de 16.945 de los cuales 14.379 d赤as corresponden al R谷gimen General de la Seguridad Social y 2.566 d赤as al R谷gimen Especial de Trabajadores Aut車nomos (RETA), con superposici車n de ambos reg赤menes en ciertos periodos. La solicitud de jubilaci車n fue presentada el 13 de noviembre de 2020. Sin embargo, antes de esta fecha, el Instituto Nacional de Seguridad Social invit車 a Zahid a pagar las cotizaciones del RETA no abonadas, lo que no fue cumplido por el solicitante. Seg迆n la resoluci車n administrativa, la reclamaci車n previa de Zahid tambi谷n fue desestimada el 2 de diciembre de 2021.
La doctrina del par谷ntesis
La sentencia explica que desde la 迆ltima relaci車n laboral hay que computar hacia atr芍s los 15 a?os dentro de los cuales hay que acreditar, al menos, dos a?os de cotizaci車n. El fallo tambi谷n se refieres a la conocida como ※doctrina del par谷ntesis§, la cual implica marcar como inexistentes algunos parones en la vida laboral de una persona que no ha cotizado por razones ajenas a su voluntad.
Los magistrados estiman que deben desestimar el recurso presentado porque los periodos de inactividad han sido demasiado extensos ya que no estuvo de alta en la Seguridad Social entre noviembre de 2012 y junio de 2013, aunque estuvo de alta en el RETA no se encontraba al corriente de pago en algunos periodos, no estuvo de alta como demandante de empleo entre el 21 de julio de 2005 y el 31 de marzo de 2008 y tampoco entre el 7 de mayo de 2004 y el 19 de octubre de ese mismo a?o.
Concluyen as赤 que no es posible hacer uso de esta doctrina debido a la falta de continuidad en las inscripciones como demandante de empleo y en las cotizaciones necesarias dentro del periodo de referencia. La Sala, en consecuencia, decidi車 desestimar el recurso de suplicaci車n de Zahid y confirmar la sentencia de instancia que hab赤a rechazado su solicitud de jubilaci車n.
Sigue el canal de Diario AS en WhatsApp, donde encontrar芍s todo el deporte en un solo espacio: la actualidad del d赤a, la agenda con la 迆ltima hora de los eventos deportivos m芍s importantes, las im芍genes m芍s destacadas, la opini車n de las mejores firmas de AS, reportajes, v赤deos, y algo de humor de vez en cuando.