El Supremo obliga a Eroski a indemnizar a Cristina Cifuentes con 30.000 euros por filtrar el v¨ªdeo de las cremas
La sentencia, recogida por la Cadena Ser, exhibe que ¡°el v¨ªdeo fue ampliamente difundido siete a?os despu¨¦s de grabarse en los medios de comunicaci¨®n¡± y ha vulnerado su derecho a la intimidad.
El Tribunal Supremo (TS) ha ratificado la condena contra Cecosa Hipermercados S.L., integrante del grupo Eroski, por infringir el derecho a la intimidad de Cristina Cifuentes, la cual desempe?¨® la presidencia de la Comunidad de Madrid entre 2015 y 2018.
La sentencia condena a la cadena de hipermercados a pagar 30.000 euros de indemnizaci¨®n por no haber custodiado correctamente una grabaci¨®n en la que aparec¨ªa esta pol¨ªtica espa?ola junto a un vigilante de seguridad, hecho que data del 5 de mayo de 2011, y por los da?os y perjuicios ocasionados como consecuencia de la vulneraci¨®n de su derecho a la intimidad.
Los detalles de la sentencia
En concreto, tal y como recoge la Cadena Ser, la sentencia exhibe que ¡°el v¨ªdeo fue ampliamente difundido siete a?os despu¨¦s de grabarse en los medios de comunicaci¨®n¡± y que la demandada ha incumplido ¡°la custodia de la grabaci¨®n efectuada que le impone la normativa de protecci¨®n de datos¡±.
Sobre la cuant¨ªa de la indemnizaci¨®n, puntualiza que no es desproporcionada, teniendo en cuenta ¡°la gran repercusi¨®n que el conocimiento p¨²blico de la grabaci¨®n, propiciada por el incumplimiento por la demandada de su obligaci¨®n de custodia y posterior destrucci¨®n de la grabaci¨®n, tuvo en la opini¨®n p¨²blica, lo que muestra con toda claridad que los da?os morales fueron muy importantes¡±.
Los hechos
El origen del litigio se remonta a la difusi¨®n del v¨ªdeo en 2018 (adelantado en exclusiva por OkDiario), siete a?os despu¨¦s de la grabaci¨®n donde se apreciaba a la perfecci¨®n como robaba dos frascos de crema del supermercado situado en Puente de Vallecas.
En aquella ¨¦poca, Cifuentes ocupaba el cargo de vicepresidenta de la Asamblea de Madrid, y al revelarse el material, era presidenta de la Comunidad de Madrid, posici¨®n desde la que renunci¨® cuando se hicieron p¨²blicas las im¨¢genes.
En el punto de mira
Ante estas circunstancias, la exdirigente interpuso una demanda, reclamando que se reconociese una intromisi¨®n ileg¨ªtima en sus derechos fundamentales y solicitando una compensaci¨®n de 450.000 euros y la publicaci¨®n obligatoria de la sentencia en dos peri¨®dicos de tirada nacional.
Con todo esto en mente, la Audiencia Provincial de Madrid estim¨® en parte la apelaci¨®n planteada por Cifuentes y declar¨® que Cecosa hab¨ªa incumplido las obligaciones que le impon¨ªa la normativa sobre protecci¨®n de datos personales respecto de la custodia de la grabaci¨®n, fijando una indemnizaci¨®n final de 30.000 euros.