Ocho meses de c芍rcel por cambiar las respuestas de un examen de Medicina
Una alumna de la Universidad Aut車noma de Madrid ha sido condenada por alterar el documento durante la revisi車n del mismo para intentar subir su nota
Lo que empez車 como una piller赤a o un acto de picaresca ha resultado tener muy graves consecuencias. Como en aquella pel赤cula de Kurosawa, en este caso hay tantas versiones distintas de la verdad como personas implicadas. Una profesora que asegura que su alumna modific車 el contenido de su examen durante una revisi車n. Una pupila que asegura que le han tendido una trampa meticulosamente planeada. Un conflicto que, en 迆ltima instancia, ha precisado de la Audiencia Provincial de Madrid para ser resuelto -aunque existe posibilidad de apelaci車n al Tribunal Supremo-.
Seg迆n cont車 la profesora de anatom赤a, la pupila acudi車 al examen con la visible intenci車n de copiar a las personas que estaban a su alrededor. Ante esta sospecha, la docente decidi車 cambiarla de sitio. Despu谷s, a modo de prevenci車n, le hizo una foto al documento para cerciorarse de que no sufr赤a ninguna alteraci車n posterior. Lleg車 el momento de repartir las notas. La alumna, nada satisfecha con sus resultados, acudi車 a la revisi車n.
Aqu赤 es donde aconteci車 el tercer acto de la tragedia. Seg迆n la versi車n de la acusaci車n, la joven aprovech車 el acceso temporal que tuvo a su examen para tratar de cambiar algunas respuestas y as赤 asegurarse un aumento en su calificaci車n. Sin embargo, ella niega categ車ricamente estos hechos y asegura la existencia de un complot orquestado por la instituci車n universitaria contra ella por unos conflictos previos entre las dos partes.
La Audiencia Provincial de Madrid ha sido tajante al respecto. Seg迆n el tribunal, ha quedado demostrado que la alumna intent車 modificar sus respuestas para enga?ar a la profesora en la revisi車n. Esto es algo m芍s serio de lo que muchos pudieran pensar. La muchacha ha sido condenada a ocho meses de prisi車n y otros tantos de inhabilitaci車n por un delito de falsedad en documento oficial. Adem芍s, tendr芍 que pagar una multa de 1.440 euros.
El cuerpo judicial concluy車 que hubo dos respuestas que intentaron ser modificadas de forma palmaria y evidente. Especialmente visible en el caso de una F de falso que se intent車 cambiar por una V de verdadero. Algo que la sentencia tacha de ※manipulaci車n burda§. Adem芍s, las declaraciones de los testigo habr赤an se?alado inequ赤vocamente hacia la misma direcci車n que las exposiciones de la acusaci車n.
Parece que la l赤nea de la defensa, enrocada en la historia del complot calculado, fruto de una ※animadversi車n§ personal hacia la alumna, no ha resultado ser lo suficientemente consistente para los letrados. No obstante, a迆n queda un estadio superior en el que podr芍n defender su caso. La sentencia de la Audiencia Provincial puede ser recurrida al Tribunal Supremo, que, de aceptar el recurso, tendr赤a que dirimir cu芍l de las dos bancadas tiene la verdad de su lado.
