Jose Mar¨ªa Peredo: ¡°Hay posibilidades de que la guerra salga militarmente de Ucrania¡±

Se especula sobre el final del conflicto en Ucrania desde el mismo d¨ªa que comenz¨®. Semanas, meses o a?os, pero lo que siempre ha sido com¨²n en todas las estimaciones es la importancia del invierno, un momento decisivo para poner sobre la mesa la situaci¨®n de los dos pa¨ªses y, qui¨¦n sabe, sentarse a negociar.

Armas nucleares, la figura incuestionable de Putin, la falta de libertades informativas en Rusia, la visi¨®n de Occidente, China y la ONU. Jers¨®n, las estrategias rusas y las opiniones p¨²blicas. ?Est¨¢ en juego el orden internacional? De ello y mucho m¨¢s habla para Diario AS Jos¨¦ Mar¨ªa Peredo, catedr¨¢tico en comunicaci¨®n y pol¨ªtica internacional de la Universidad Europea de Madrid.

?Se puede calificar como derrota para Rusia su retirada de Jers¨®n?

Desde luego, indica un cambio de estrategia que asume el fracaso de la estrategia anterior, es decir, de controlar los territorios del Donb¨¢s. En ese sentido, Jers¨®n es una capital de especial importancia estrat¨¦gica porque supone el control de la desembocadura del r¨ªo Dni¨¦per. Adem¨¢s, la provincia de Jers¨®n tiene una importancia estrat¨¦gica adicional porque significa el paso directo con Crimea. Yo no lo calificar¨ªa como derrota, pero indudablemente es un fracaso de la estrategia rusa y un cambio de orientaci¨®n que puede hacer pensar en distintos escenarios a partir de ahora.

?Cu¨¢l es ese nuevo escenario o estrategia que planea Rusia?

En primer lugar, no provocar enfrentamientos directos que produzcan un n¨²mero de v¨ªctimas alto y un deterioro de la confianza del ej¨¦rcito y de la opini¨®n p¨²blica. Ahora, Rusia quiere evitar ese enfrentamiento que s¨ª ha buscado en anteriores avances, pero eso no quiere decir que quede concluida la estrategia de debilitar a Ucrania mediante movimientos como los ataques puntuales a fuentes de energ¨ªa, infraestructuras cr¨ªticas, etc. ?Hay alguna otra acci¨®n prevista de mayor calado o de distinta orientaci¨®n? No lo sabemos. Hay que tener en cuenta que los planes estrat¨¦gicos son secretos, por lo que entramos en un mundo de especulaci¨®n e ir contando de lo que puede pasar, no de lo que va a ser.

?Es el primer movimiento que hace Rusia pensando en c¨®mo puede afectar a la opini¨®n p¨²blica?

No es el primero, pero indudablemente es un movimiento que refleja un cierto temor a que la opini¨®n p¨²blica rusa, no internacional, sino prorrusa, vea en el n¨²mero de bajas y en el no avance del ej¨¦rcito una debilidad importante. Adem¨¢s, el deterioro era inasumible porque el n¨²mero de v¨ªctimas estaba siendo muy alto, estaba siendo una tragedia.

?C¨®mo cree que queda valorada la figura de Putin tras esta derrota?

Es mejor hablar de fracaso que de derrota, hay que matizar bien eso. Todav¨ªa hay que ver c¨®mo queda su imagen. De momento, Putin parece responder a una situaci¨®n en la que afronta y sigue manteniendo su liderazgo sacando cosas positivas desde una visi¨®n distinta a la nuestra. Hay una parte de la opini¨®n p¨²blica muy condicionada por la falta de libertades informativas que hay en Rusia que considera que el movimiento es una acci¨®n casi defensiva y solidaria con la poblaci¨®n de esos territorios. Es complicado de prever. Si tenemos en cuenta lo que dicen los l¨ªderes de opini¨®n en Rusia, la opini¨®n p¨²blica es muy pro-Putin. La retirada se interpreta como algo sensato y realista que intenta no generar m¨¢s destrucci¨®n. Sin embargo, la opini¨®n m¨¢s social y ciudadana no la tenemos tan clara.

Parece que la figura de Putin es la que sustenta la guerra y el propio pa¨ªs. Siempre que hay alg¨²n fracaso, las cr¨ªticas se dirigen a altos cargos militares. Putin es el ¨²ltimo en ser se?alado.

Eso es as¨ª, y tambi¨¦n tiene que ver con el liderazgo que siempre se intenta mantener, que sea intachable y que sea el ¨²ltimo en verse deteriorado en una crisis. Pero una cosa es una crisis y otra una guerra, que tiene unas consecuencias muchas m¨¢s tr¨¢gicas y tienen impacto social, porque los soldados que van a la guerra y vuelve, traen experiencias y relatos terribles. Han sido v¨ªctimas y los que no regresan, han fallecido. Todo eso se acumula y con el tiempo la opini¨®n p¨²blica se debilita. Por eso Putin est¨¢ utilizando esa fuerza contra la poblaci¨®n con ataques a sus fuentes de energ¨ªa y suministros para debilitar tambi¨¦n el apoyo que tiene el ej¨¦rcito ucraniano y Zelenski en su pa¨ªs. Estamos en constante en un terrible juego de desgaste en la opini¨®n p¨²blica.

?A qu¨¦ cree que responde sus ¨²ltimos cambios en la c¨²pula militar, por ejemplo, tras nombrar a Shurovikin y Kadirov?

Son movimientos que en alg¨²n caso pueden responder a una decisi¨®n t¨¢ctica, es decir, a dar a determinado mando el poder porque es lo que necesitan las fuerzas armadas en un momento concreto; y en otros casos se trata de trasladar los errores y fracasos a la c¨²pula militar. Tambi¨¦n puede deberse a fisuras en el Ej¨¦rcito en cuanto al grado de convicci¨®n, por ejemplo.

?Se extender¨¢ la guerra m¨¢s all¨¢ de las fronteras ucranianas?

Hay posibilidades de que la guerra salga militarmente de las fronteras ucranianas desde el principio. Que se hubiera extendido a alg¨²n pa¨ªs, a alg¨²n miembro de la OTAN, que se hubiera producido la intervenci¨®n de un tercer estado como Bielorrusia, etc. Pero la internacionalizaci¨®n ya es evidente, en t¨¦rminos econ¨®micos, en t¨¦rminos de pol¨ªtica internacional, en las alertas de las organizaciones internacionales. Ha afectado internacionalmente a todo. En cuanto a esa posible escalada que condujera a una guerra m¨¢s abierta, debe considerarse como un riesgo. Hay un campo de batalla abierto y activo en territorio europeo. El riesgo existe, pero viendo las declaraciones de los l¨ªderes pol¨ªticos y de las organizaciones m¨¢s importantes, no creo que ocurra. La OTAN ya ha dicho que no va a intervenir directamente, la UE ha dicho que va a mantener la firmeza pero sin enfrentamiento directo. Hay que confiar en que las cosas sigan as¨ª.

?Cu¨¢l es la posibilidad de que Rusia utilice armas nucleares en Ucrania?

El riesgo existe porque las armas existen. ?Es m¨¢s alto ahora que antes? Pues creo que es de una manera similar, es decir, un riesgo no inminente. En primer lugar, Rusia es un pa¨ªs con muchos compromisos en materia nuclear, y se los saltar¨ªa. En segundo lugar, porque las armas nucleares han sido armas de agresi¨®n nada m¨¢s que en una ocasi¨®n en la historia. Es decir, son armas de disuasi¨®n. Y, en tercer lugar, porque si utilizasen una bomba nuclear t¨¢ctica, tampoco estar¨ªa claro que sirviese para ganar la guerra. Es ponerse en una din¨¢mica de pensamiento completamente atroz, yo no creo que eso se haya planteado como una opci¨®n.

Hasta ahora, ?c¨®mo valora el papel de Occidente desde que comenz¨® la guerra?

Es un papel firme, bien construido, un papel que ha reaccionado con unanimidad y con compromiso, ambos aspectos muy importantes. De momento, la reacci¨®n es buena y positiva, pero deber¨ªa fortalecerse con iniciativas que condujeran a alguna negociaci¨®n. Habr¨ªa que incrementar el papel negociador y diplom¨¢tico.

?Es China el pa¨ªs clave para desbloquear la situaci¨®n?

China tiene un papel que no dir¨ªa que es prioritario, pero s¨ª que tiene influencia en Rusia y puede dejar de acompa?ar econ¨®micamente a Rusia, por ejemplo, entrando en las sanciones, lo que ser¨ªa definitivo. Pero no creo que China sea la que decida por Putin y quien maneje los hilos. Putin, de momento, ha jugado con la carta de la neutralidad de China, y ese es el mundo que concibe Putin, que no tiene en mente una sumisi¨®n a China en este momento, aunque parcialmente ha quedado en manos chinas, desde el punto de vista econ¨®mico.

Cuando hablamos de negociaciones hay que hablar de la ONU. ?Sale debilitada Naciones Unidas? ?Qu¨¦ puede hacer para revertir la situaci¨®n?

En la ONU si ser¨ªa importante un cambio de China. La ONU es una organizaci¨®n que tiene que pensar si se quiere reforzar. Tienen un foro de debate y de exposici¨®n de puntos de vista, pero no de decisi¨®n. Puede buscar iniciativas de sanciones, de negociaci¨®n, de buscar la mediaci¨®n. Puede tener un papel m¨¢s activo. Esa es la figura del propio secretario, si pudiera ser el caso, y sino del Consejo de Seguridad, pero ah¨ª est¨¢ la propia Rusia, por lo que estar¨ªa bloqueado.

Justo eso. Da la sensaci¨®n de bloqueo, de que est¨¢n atados de pies y manos.

Yo creo que para la mediaci¨®n, el papel de la ONU es uno de refuerzo de alg¨²n actor de refuerzo que entrase como mediador. Ese actor ha intentado serlo Turqu¨ªa, tambi¨¦n con menos ¨¦xito Francia, se puede crear un grupo de pa¨ªses que mediaran. Hay distintas f¨®rmulas.

India, por ejemplo, dijo que no era momento para guerras a pesar de mantener un papel neutral. ?Comienzan a dudar los aliados de Rusia?

India tiene un papel neutral, pero m¨¢s integrado en el orden internacional. No es cr¨ªtico con el orden occidental. Es una potencia que juega bien la baza de estar en medio, aunque tiene compromisos importantes con Estados Unidos en materia de seguridad. Es un pa¨ªs con una poblaci¨®n enorme y con un papel important¨ªsimo en el Indopac¨ªfico, que tiene una visi¨®n propia de las cuestiones que nosotros no entendemos o no sabemos interpretar bien, porque nosotros tenemos un muy claro posicionamiento europeo, occidental y atl¨¢ntico. Otros pa¨ªses tienen otras interpretaciones que hay que entender y que, si movieran ficha, tambi¨¦n afectar¨ªa a la credibilidad, econom¨ªa y exportaciones rusas.

?Es la guerra en Ucrania una batalla de Rusia por cambiar el orden mundial?

S¨ª, est¨¢ en la ra¨ªz, no es una cuesti¨®n puntual. Es esa revisi¨®n que solicitan y ha impuesto mediante una invasi¨®n del orden internacional, en t¨¦rminos territoriales, en toma de decisiones, en no respetar determinados marcos o acuerdos, etc. Es lo que ha puesto Rusia, no es solo la cuesti¨®n territorial. Es mucho m¨¢s que eso.

?Hasta cu¨¢ndo cree que se extender¨¢ el conflicto?

El invierno va a ser importante para ver la situaci¨®n y la resistencia de la poblaci¨®n ucraniana. Hay que tener en cuenta que en estos meses de fr¨ªo, y en una situaci¨®n de cansancio, viene el momento decisivo, no desde el punto de vista militar, sino estrat¨¦gico. Es decir, si est¨¢n dispuestos ya a ponerle fin y a ceder. ?Podemos ver el final? En una guerra siempre se pretende ver el final. La guerra, su objetivo, es llegar a un final, conseguir unos objetivos y encontrarle una salida. Cuando se hace una intervenci¨®n militar se hace para buscarle un final. La expectativa est¨¢ ah¨ª ?Est¨¢ m¨¢s cercano el final ahora? Pues da la sensaci¨®n de que est¨¢ m¨¢s cercano que este verano. Esa retirada nos hace pensar que podr¨ªa abrirse un camino de asumir el fracaso de una iniciativa rusa, que puede dar pie a negociar. Por no querer provocar m¨¢s v¨ªctimas y porque los ucranianos no quieren sufrir m¨¢s, porque llevan un a?o luchando contra el segundo mayor ej¨¦rcito del mundo. Con las v¨ªctimas, el temor y el sufrimiento que eso significa.