Confusi¨®n con la investigaci¨®n de Marta del Castillo
El ¨²ltimo auto de la Audiencia Nacional, m¨¢s que arrojar luz, incrementa la confusi¨®n al respecto, al no explicar por qu¨¦ no se investigan los tel¨¦fonos del resto de implicados en el caso, adem¨¢s del de Carca?o.
Despu¨¦s de 14 a?os desde el asesinato de Marta del Castillo el caso sigue dando que hablar. Tras la petici¨®n del padre de la v¨ªctima, Antonio del Castillo, la Polic¨ªa accedi¨® a buscar el cuerpo en una nueva ubicaci¨®n. El pasado mes de enero el fiscal encargado del caso ped¨ªa a la Audiencia de Sevilla que se pronunciara con ¡°claridad¡± sobre la causa existente en el Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 4 para la b¨²squeda del cuerpo de la joven.
Asimismo, le ped¨ªa que dijera que esta pieza separada ¡°seguir¨ªa abierta hasta el hallazgo del cuerpo¡±. Pero, lejos de aportar esta claridad que se le solicitaba, la Audiencia incrementa la confusi¨®n m¨¢s que aportar algo de luz. Seg¨²n el auto, al que ha tenido acceso el diario ABC, la Audiencia rechaza que se investiguen los tel¨¦fonos m¨®viles de los otros implicados en el asesinato.
El m¨®vil de Miguel Carca?o, autor confeso del asesinato de Marta del Castillo, fue el ¨²nico de los analizados por la empresa Lazarus Technology. De acuerdo con esta informaci¨®n, se obtuvo una ¡°informaci¨®n jugosa¡± que puede ayudar a resolver el caso. Sin embargo, no ser¨¢n investigados los tel¨¦fonos del resto de implicados en los hechos ocurridos en 2009 y que finalmente fueron absueltos: Francisco Javier Delgado (hermano de Carca?o), Mar¨ªa Garc¨ªa (novia de Delgado), Samuel Ben¨ªtez y Francisco Javier Garc¨ªa ¡®Cuco¡¯, condenado por encubrimiento.
Pieza ¡°cerrada¡± de forma provisional
Dicho auto desestima el incidente de nulidad presentado por Antonio del Castillo y Eva Casanueva, cuya petici¨®n era que se investigara los tel¨¦fonos del resto de implicados. As¨ª pues, el tribunal expresa de nuevo su posici¨®n al respecto de su la pieza judicial para la b¨²squeda del cuerpo de Marta del Castillo debe o no cerrarse. De momento, el juez la mantiene cerrada de forma provisional, a la espera de novedades o nuevos indicios sobre el paradero del cad¨¢ver.
Mientras tanto, el fiscal insiste en que no hay fecha l¨ªmite, ya que no se investigan los hechos ni los investigados, y la familia se opone a su cierre. Por su parte, la Audiencia Nacional ha dado muestras una opini¨®n diferente. Ya en el pasado mes de octubre el tribunal se?al¨® que, en base al art¨ªculo 324 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, dicha causa para la b¨²squeda del cuerpo debi¨® hacerse cerrado hace mucho tiempo.
Aunque de forma poco clara, de nuevo ayer volv¨ªa a poner de manifiesto esta idea. ¡°Si bien nadie cuestiona la decisi¨®n del instructor de practicar la pericia sobre los tel¨¦fonos m¨®viles de Miguel Carca?o y Marta del Castillo, ello debe quedar al margen de esta pieza separada que debi¨® declararse terminada al recaer sentencia firme en el procedimiento penal al que estaba vinculada¡±.
Igualmente, recuerda que esta pieza tiene la ¡°¨²nica misi¨®n¡± de realizar las gestiones para la b¨²squeda del cuerpo de la joven, y su tramitaci¨®n estaba vinculada a la finalizaci¨®n del sumario que justificaba su incoaci¨®n. En cualquier caso, la Audiencia de Sevilla recuerda que la b¨²squeda del cuerpo de Marta del Castillo no tiene l¨ªmites, puesto que en cualquier momento tanto Polic¨ªa Nacional como el Ministerio Fiscal pueden ¡°y deben¡± hacer las indagaciones oportunas para su hallazgo. Todo ello sin que conlleve la continuaci¨®n de un procedimiento acabado ni que afecte a los derechos fundamentales de personas que ya han sido juzgadas.