Caso Arandina: el Tribunal Supremo eleva las penas a 9 a?os
La Sala de lo Penal ha estimado el recurso del fiscal y las acusaciones para que se incrementara el castigo a los dos condenados, que ha pasado de 7 a?os a 9 a?os de c¨¢rcel.
C. C., V. R. y R. C., exjugadores de la Arandina Club de F¨²tbol acusados de agresi¨®n sexual a una menor de 15 a?os, han visto aumentadas sus penas en dos a?os. Ha sido el Tribunal Supremo el que ha agravado las penas de dos de los ex jugadores de la Arandina condenados por forzar a una ni?a de 15 a?os en noviembre de 2017.
La Sala de lo Penal ha estimado el recurso del fiscal y las acusaciones para que se incrementara el castigo a los dos condenados, que ha pasado de 7 a?os a 9 a?os de c¨¢rcel. Y es as¨ª porque el Tribunal Supremo elevar sus penas, desde los 4 y 3 a?os que hab¨ªa fijado el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y Le¨®n (TSJCyL), porque elimina una atenuante, estimando as¨ª el recurso de Fiscal¨ªa, aunque no ¨ªntegramente porque el Ministerio P¨²blico ped¨ªa 10 a?os de condena y el TS lo ha dejado en un a?o menos por la aplicaci¨®n de la ¡®ley del solo s¨ª es s¨ª¡¯.
Por qu¨¦ el cambio de pena
El Supremo ha explicado que la Ley del ¡®solo s¨ª es s¨ª¡¯ se puede aplicar para rebajar la condena de un delincuente sexual ¡°cuando se fije pena inferior en aquellos supuestos en los que as¨ª proceda¡±. Adem¨¢s a?ade que ¡°analizando caso por caso y no de forma global¡± tanto en los juicios con sentencia en firme como en los que todav¨ªa est¨¢n pendientes de juicio.
De momento el Supremo ha hecho p¨²blico el fallo pero no los argumentos de la sentencia. El Tribunal Superior de Justicia de Castilla y Le¨®n impuso 4 a?os de prisi¨®n a C.C. y 3 a?os de prisi¨®n a V. R., respectivamente al entender que resultaba aplicable, como atenuante muy cualificada, la cl¨¢usula legal prevista en el art¨ªculo 183 quater del C¨®digo Penal.
El art¨ªculo 183 quater, introducido tras la reforma operada por LO 1/2015, de 30 de marzo, establece que ¡°el consentimiento libre del menor de diecis¨¦is a?os excluir¨¢ la responsabilidad penal por los delitos previstos en este Cap¨ªtulo, cuando el autor sea una persona pr¨®xima al menor por edad y grado de desarrollo o madurez¡±.
El contexto justo de este caso
El TS ha deliberado justo este martes sobre los recursos presentados contra la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y Le¨®n (TSJCyL) en el denominado ¡®caso Arandina¡¯, que supuso absolver a uno de los tres ex jugadores del club condenados por agresi¨®n sexual a una menor y reducir la pena de los otros dos desde los 38 a?os de c¨¢rcel a 4 y 3.
Esta revisi¨®n forma parte del curso normal de los recursos de casaci¨®n, la casualidad ha querido que se produzca en medio de la pol¨¦mica por la entrada en vigor de la conocida como ¡®ley del solo s¨ª es s¨ª¡¯, seg¨²n explican fuentes jur¨ªdicas.
Cronolog¨ªa del caso Arandina
- La agresi¨®n sexual se produjo en 2017, cuando la menor de 15 a?os acudi¨® al piso de los futbolistas. Seg¨²n los hechos probados, sin que ella pudiera reaccionar ante la diferente complexi¨®n f¨ªsica de los condenados adem¨¢s que actuaron los tres sobre ella con la luz apagada y por sorpresa.
- La primera sentencia se dict¨® en diciembre de 2019 por la Audiencia Provincial de Burgos, condenando a los tres futbolistas a 38 a?os de c¨¢rcel cada uno.
- En marzo de 2020 el TSJCyL calific¨® la agresi¨®n de delito sexual.
?Qui¨¦n redujo la pena de 38 a?os de c¨¢rcel para los tres a 4 y 3 a?os de c¨¢rcel para dos futbolistas?
Fue el tribunal del caso el que descart¨® la intimidaci¨®n al ver contradicciones en el relato de la v¨ªctima y apreci¨® una circunstancia atenuante. Tuvo en cuenta la cercan¨ªa de edad y madurez entre los condenados y la v¨ªctima. Lo que llev¨® a rebajar las penas de C.C. y V. R. a 4 y 3 a?os de c¨¢rcel, respectivamente.
El tercer jugador implicado, R. C., fue absuelto por el tribunal castellano-leon¨¦s, descartando adem¨¢s su responsabilidad penal en lo ocurrido en el sal¨®n de la casa. La Audiencia de Burgos solo le hab¨ªa absuelto de lo sucedido en su habitaci¨®n de uno de los implicados.