¡°?La UEFA dice: usted a la Champions no me la toque¡­!¡±

El caso Superliga qued¨® visto para sentencia despu¨¦s de que las partes implicadas, European Superleague y A22, como demandantes, y UEFA y FIFA, como demandadas -adem¨¢s de LaLiga y la RFEF, como personadas- se vieran las caras en la sesi¨®n oral celebrada en el juzgado de lo Mercantil n?17 de Madrid.

A petici¨®n de la jueza Sof¨ªa Gil, se revis¨® el fallo del TJUE contra la UEFA y a favor de la Superliga del pasado 21 de diciembre, y que en su d¨ªa reflejo una posici¨®n de abuso de poder por parte del organismo residente en Suiza que impide que terceros puedan crear libremente competiciones al margen de la misma.

En una sesi¨®n que se prolong¨® durante m¨¢s de nueve horas y en la que participaron abogados de todas las partes, el juzgado de lo Mercantil n? 17 de Madrid dio por visto el procedimiento ordinario 150/2021, en materia de defensa de la competencia, uno de los m¨¢s medi¨¢ticos en los ¨²ltimos tiempos por enfrentar a Superliga con los principales organismos del f¨²tbol europeo y mundial.

Como abogados, por la Superliga y A22 acudieron Fernando Irurzun y Fernando Gim¨¦nez-Alvear, adem¨¢s de Miguel Odriozola; por LaLiga, Marcelino Pajares, por la RFEF, Tom¨¢s Gonz¨¢lez Cueto; y por la UEFA, Jos¨¦ Antonio Rodr¨ªguez. Tambi¨¦n particip¨®, como perito aportado por LaLiga, Fernando Cu?ado, de KPMG.

¡°Basta con leerse el reglamento de la UEFA para darse cuenta de que hay reserva de actividad. No se cumple el art¨ªculo 101.3 de la Uni¨®n cuando se dice expresamente que los clubes solo pueden disputar competiciones UEFA y no otras. Est¨¢n diciendo: ¡°?Usted a la Champions no me la toque¡­!¡±, explic¨® el letrado de A22, Fernando Gim¨¦nez-Alvear.

¡°Desde el principio, el demandante ha jugado la estrategia de la confusi¨®n. Era una competici¨®n semiabierta que terminada por ser cerrada. Por eso en 48 horas el proyecto se vino abajo por el abandono de 9 de sus miembros y por la respuesta popular y de las instituciones¡±, contrarrest¨® Jos¨¦ Antonio Rodr¨ªguez, abogado de UEFA.

Seg¨²n la sentencia firme dictada por el TJUE en diciembre, y contra la que no cabe recurso, las normas europeas de la competencia van en contra de lo que ocurre a d¨ªa de hoy con la UEFA. En concreto, dice la sentencia: ¡°Los art¨ªculos 101 y 102 TFUE debe interpretarse en el sentido de que constituye un abuso de posici¨®n dominante el hecho de que las asociaciones responsables del f¨²tbol en los ¨¢mbitos mundial y europeo, y que ejercen paralelamente diferentes actividades econ¨®micas vinculadas a la organizaci¨®n de competiciones, hayan adoptado y apliquen normas que supeditan a su autorizaci¨®n previa la creaci¨®n, en el territorio de la Uni¨®n, por una tercera empresa de una nueva competici¨®n de f¨²tbol de clubes y que controlan la participaci¨®n de los clubes de f¨²tbol profesional y de los jugadores en tal competici¨®n, bajo pena de sanciones, sin que estas diferentes facultades est¨¦n sujetas a criterios materiales y a reglas de procedimiento que permitan garantizar su car¨¢cter transparente, objetivo, no discriminatorio y proporcionado¡±.

Una vez devuelto el caso al Mercantil de Madrid, donde se interpuso la demanda inicial, y juzgado tras esta vista de manera oral, habr¨¢ que esperar a la sentencia de la jueza Sofia Gil para ver c¨®mo se resuelve el litigio. En los pr¨®ximos d¨ªas, sin un plazo establecido, la jueza dictar¨¢ sentencia, que al ser en primera instancia podr¨¢ recurrirse ante la Audiencia Provincial de Madrid. Un culebr¨®n que poco a poco va llegando a su fin.