※?La UEFA dice: usted a la Champions no me la toque＃!§
El caso Superliga queda visto para sentencia tras el juicio en Madrid en el que se revis車 el dictamen reciente del TJUE y la supuesta posici車n dominante de la UEFA.
El caso Superliga qued車 visto para sentencia despu谷s de que las partes implicadas, European Superleague y A22, como demandantes, y UEFA y FIFA, como demandadas -adem芍s de LaLiga y la RFEF, como personadas- se vieran las caras en la sesi車n oral celebrada en el juzgado de lo Mercantil n?17 de Madrid.
A petici車n de la jueza Sof赤a Gil, se revis車 el fallo del TJUE contra la UEFA y a favor de la Superliga del pasado 21 de diciembre, y que en su d赤a reflejo una posici車n de abuso de poder por parte del organismo residente en Suiza que impide que terceros puedan crear libremente competiciones al margen de la misma.
En una sesi車n que se prolong車 durante m芍s de nueve horas y en la que participaron abogados de todas las partes, el juzgado de lo Mercantil n? 17 de Madrid dio por visto el procedimiento ordinario 150/2021, en materia de defensa de la competencia, uno de los m芍s medi芍ticos en los 迆ltimos tiempos por enfrentar a Superliga con los principales organismos del f迆tbol europeo y mundial.
Como abogados, por la Superliga y A22 acudieron Fernando Irurzun y Fernando Gim谷nez-Alvear, adem芍s de Miguel Odriozola; por LaLiga, Marcelino Pajares, por la RFEF, Tom芍s Gonz芍lez Cueto; y por la UEFA, Jos谷 Antonio Rodr赤guez. Tambi谷n particip車, como perito aportado por LaLiga, Fernando Cu?ado, de KPMG.
※Basta con leerse el reglamento de la UEFA para darse cuenta de que hay reserva de actividad. No se cumple el art赤culo 101.3 de la Uni車n cuando se dice expresamente que los clubes solo pueden disputar competiciones UEFA y no otras. Est芍n diciendo: ※?Usted a la Champions no me la toque＃!§, explic車 el letrado de A22, Fernando Gim谷nez-Alvear.
※Desde el principio, el demandante ha jugado la estrategia de la confusi車n. Era una competici車n semiabierta que terminada por ser cerrada. Por eso en 48 horas el proyecto se vino abajo por el abandono de 9 de sus miembros y por la respuesta popular y de las instituciones§, contrarrest車 Jos谷 Antonio Rodr赤guez, abogado de UEFA.
Seg迆n la sentencia firme dictada por el TJUE en diciembre, y contra la que no cabe recurso, las normas europeas de la competencia van en contra de lo que ocurre a d赤a de hoy con la UEFA. En concreto, dice la sentencia: ※Los art赤culos 101 y 102 TFUE debe interpretarse en el sentido de que constituye un abuso de posici車n dominante el hecho de que las asociaciones responsables del f迆tbol en los 芍mbitos mundial y europeo, y que ejercen paralelamente diferentes actividades econ車micas vinculadas a la organizaci車n de competiciones, hayan adoptado y apliquen normas que supeditan a su autorizaci車n previa la creaci車n, en el territorio de la Uni車n, por una tercera empresa de una nueva competici車n de f迆tbol de clubes y que controlan la participaci車n de los clubes de f迆tbol profesional y de los jugadores en tal competici車n, bajo pena de sanciones, sin que estas diferentes facultades est谷n sujetas a criterios materiales y a reglas de procedimiento que permitan garantizar su car芍cter transparente, objetivo, no discriminatorio y proporcionado§.
Una vez devuelto el caso al Mercantil de Madrid, donde se interpuso la demanda inicial, y juzgado tras esta vista de manera oral, habr芍 que esperar a la sentencia de la jueza Sofia Gil para ver c車mo se resuelve el litigio. En los pr車ximos d赤as, sin un plazo establecido, la jueza dictar芍 sentencia, que al ser en primera instancia podr芍 recurrirse ante la Audiencia Provincial de Madrid. Un culebr車n que poco a poco va llegando a su fin.
Rellene su nombre y apellidos para comentar
Tu opini車n se publicar芍 con nombres y apellidos